¿POR QUÉ?

¿Por qué los intelectuales de izquierda, incluso los poquitos mas o menos independientes de ingresos institucionales.funcionariales, cuando en alguno de sus textos critican las actuaciones sanguinarias del Estado de Israel se apresuran, cual si se les hubiese aflojado el cinturón de seguridad y buscasen reajustar la hebilla de un solo y furtivo movimiento, a criticar en el mismo párrafo, en la misma frase, (¡qué malabares de sintaxis!) y hasta en la misma línea, se apresuran, digo, (¡dios, qué prisas!) a criticar en la misma medida a los árabes: resistencia palestina, resistencia chií,...? ¿Sienten algún complejo por criticar a una cuadrilla de asesinos o el complejo les viene porque puedan interpretarse sus palabras como que favorecen de alguna manera a algunos pobres del mundo que se atreven a desafiar con cuatro escopetas a los poderosos de ese mismo mundo, que son también los propietarios de los medios de comunicación?
¿Por qué, sin embargo, cuando un intelectual de derechas critica a esos mismos pobres escopetados llamándoles "terroristas" no siente ninguna necesidad de equilibrar de inmediato sus palabras en el mismo artículo, mismo párrafo, misma frase y misma línea con críticas hacia las actuacioners del estado de Israel?
¿Por qué Israel tiene derecho a las armas atómicas e Irán no?
¿Por qué EEUU, único país con antecedentes penales por el uso de bombas atómicas contra civiles desarmados y ciudades abiertas- las empleó dos veces, en Hiroshima y Nagasaki-, es decir, el único país del planeta sin solvencia moral para hacerlo, pretende imponer, contra el más elemental derecho a la defensa de todo país soberano, quién puede y quién no puede poseer armas atómicas?